Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
De "fabrikant" heeft zich blindgestaard op de grootte van de test, en gaat er volledig aan voorbij dat zijn alternatief niet schaalt. De voorgestelde 1:N matching is dan misschien geschikt voor een relatief kleine groep van 40.000 deelnemers (Alhoewel..), het gaat echter volledig de mist in bij de uiteindelijke grootte van zo'n 15 miljoen entries. Eventjes googlen en je zult zien dat de "false positive" rate in de orde 1:500.000 ligt - en vaak daarboven. Met andere woorden: het voorgestelde systeem zal zo'n 30 "matches" hebben in een database van 15.000.000, en is daarmee ongeschikt als "pure identificatie". En het is al helemaal niet veel betrouwbaarder, zoals de "fabrikant" belooft. Waar haal jij uit de tekst dat er een claim word gelegd dat je 1:N kan gebruiken voor 15 miljoen gebruikers?? Er staat letterlijk namelijk:" "Indien men 1:N algortimes zou gebruiken voor verificatie/authenticatie processen zul je de meest betrouwbare en snelste oplossingen kunnen bouwen." En ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
