Abuse Melding

Je hebt een klacht over de onderstaande posting:

17-03-2006, 20:49 door gmlk

Door Anoniem Door gmlk Just say NO to NAT kids...Wees blij dat NAT bestaat, zonder NAT geen DMZ, FIREWALLS, CONTENT, FILTERS, SSL ACCELATORS en aller belangrijkst LOAD BALANCERS.[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Network_address_translation]NAT is niet noodzakelijk voor deze dingen. [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Firewall_%28networking%29]Firewalls kun je transparant maken als je wilt ([url=http://ezine.daemonnews.org/ 200207/transpfobsd.html]transparent bridging firewalls) dat zou een betere DMZ vormen dan de meeste tegenwoordige oplossingen. Effectief lijkt het een kabel die zeer selectief ip packets laat vallen. Caching Proxy servers (niet alle protocollen maar wel voor bijvoorbeeld http) zijn goed mogelijk zonder NAT. Dit is voor het eerst dat ik van [url=http://en.wikipedia.org/wiki/SSL_acceleration]SSL acceleration hoor. De noodzaak voor NAT is mij echter niet helemaal duidelijk. Dit werkt net zo goed zonder. Load balancing kan prima zonder NAT (bv. ...

Beschrijf je klacht (Optioneel):

captcha