Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
"Meestal moet je een NDA ondertekenen. Het lekken van informatie is dan in strijd met deze NDA. Reden genoeg voor ontslag lijkt me." Natuurlijk klopt dat, maar is dat alles waar naar gekeken moet worden, of moet je ook naar het IT-beveiligingsbeleid kijken ? Immers kan je met zo'n NDA alleen achteraf optreden, voorkomen lijkt me beter dan genezen.... Indien je kunt voorkomen dat mensen de deur uit lopen met (confidential) informatie, of wanneer je kunt zorgen dat data indien deze de deur uit moet degelijk is beveligd dan lijkt me dat toch wel handig. Daarnaast gaat het dikwijls niet om opzet, en dan is het NDA niet relevant. "Als je als bedrijf geen versleutelingsmogelijkheden biedt kun je niet de werknemer de schuld geven." Da's een beetje kort door de bocht, dat zou dus inhouden dat wanneer ik met de klanten database op mijn laptop naar buiten loop op mijn werk, en vervolgens deze laptop op de bushalte laat liggen, er mij niets te verwijten valt wanneer er geen sprake is ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!