Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Eerde Door Sebastián Laten we het eens omdraaien: hoe kan een onschuldig iemand aan zijn/haar eigen veroordeling meewerken door de gevraagde sleutels te geven? Als je iets niet in bezit hebt, dan heb je dat iets niet in bezit, ook niet versleuteld. Dat betekent dat wanneer een verdachte 'niet aan de eigen veroordeling wenst mee te werken' kennelijk over voorkennis beschikt over wat de onderzoekers in de versleutelde bestanden kunnen aantreffen, namelijk: datgene waarvan ie verdacht is. Die redenatie is natuurlijk te bizar om serieus te nemen. Zoals al opgemerkt is ben je a. onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Vooral het laatste stukje "...tegendeel bewezen is.".De dader kan maar beter niet de sleutel geven van versleutelde bestanden waarin het bewijs van een misdrijf wordt verborgen. Anders kan het tegendeel van onschuld worden bewezen. Dus wie zou eerder de kaken op elkaar houden en heeft er het meeste baat bij om dat te doen? Een onschuldig persoon of een dader?
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
