Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Jammer. Er is namelijk geeen onontdekte verwarring van persoonlijke integriteit en data-integriteit. Die twee zijn altijd al uit elkaar gehouden, maar juist door (column-schrijvende) consultants eerst op een hoop gegooid om vervolgens goede (?) sier te maken met het aangeven van onderscheid. En wat columnist vergeet: Een terrorist kan ersoonlijk buitengewoon integer zijn principes volgen en de boel opblazen. Een 'executive' is buitengewoon integer als 'ie (zij?) miljoenen uit de bedrijfskas steelt (daar komt het op neer) -- als de persoon niet beter weet dan dat alles wat te grijpen valt, van hem is. En dat laatste is wat de maatschappij hem, sinds pak 'm beet JR Ewing, heeft voorgehouden. Zo iemand is te dom om te zien dat dat niet ethisch is ...! Dus overigens eens met de titel van de column. Sterker nog, als 'onderin' wordt gestolen, wordt 'bovenin' a. de gelegenheid open gelaten, b. dat gestimuleerd (re: wiki fraud deterrence / fraud triangle).
Beschrijf je klacht (Optioneel):