Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Sommige zijn dan misschien naief, anderen zijn nogal paranoia. Waarom denk je dat mensen zoals Peter R. de Vries vaak verder komen dan politie/justitie? Omdat ze als burger meer mogen dan politie mag, daarom! Als politie/justitie wil tappen/huiszoeken/enz. is hier een bevel voor nodig en daarvoor moet er al bewijsmateriaal liggen, doen alsof heel Nederland constant getapt wordt is dus te belachelijk voor woorden. Een verdachte is nooit verplicht om tegen zichzelf te verklaren, en mag daarom zwijgen (of zelfs liegen). Een getuige daarentegen is verplicht de waarheid te vertellen (behalve als hij zichzelf daarmee verdachte maakt dus), dus het worden gehoord als verdachte i.p.v. getuige is vaak eerlijker tegen mensen waarvan hun rol in een zaak niet duidelijk is. Dat daarvoor al bewijs moet liggen is dus onzin. Andersom, als er al bewijs ligt, is het wel 'verplicht'. Het ligt dus rechtsmatig iets genuanceerder dan hier wordt voorgesteld.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
