Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Ik lees in het artikel termen als : "iets wat waarschijnlijk ook geanonimiseerd zou kunnen", en "Wel erkent het orgaan dat er betere oplossingen denkbaar zijn, waarbij de privacy minder in het geding is". Als dit het geval is, dan kan het CPB toch een advies geven dat dit moet gebeuren. Dat de Overheid of het Bedrijfsleven dit naast zich neer zal leggen is ten tweede, maar dan hebben ze wel stelling genomen. En dit publiekelijk bekend gemaakt. UItgangspunt bij Privacy zou moeten zijn dat als het anders kan (dus anoniem) dat dat dan ook de wenselijke vorm wordt. De uitspraak "maar kan het de NS hiertoe niet verplichten" geeft de onmacht van dit orgaan aan. Als het toch niets "kan", waarom wordt het dan om een mening gevraagd? Schaf het CPB dan maar af, of geef het wel machtsmiddelen om zijn werk goed te doen. Politiek maak eens een keuze. (moeilijk)
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
