Door Arnoud Engelfriet@Anoniem @ 15:10 De meeliftende FON-er heeft niet de intentie om zonder te betalen een netwerk te gebruiken.De FON-gebruiker weet dat hij gebruik maakt van een ander zijn internet connectiviteit en doet dat met de intentie daar niet volledig voor te betalen. Anders had de FON-gebruiker zelf een legitieme aansluiting genomen, bijvoorbeeld in de vorm van UMTS, GPRS, Satelliet en dergelijken. Het is degene die gelegenheid biedt tot meeliften die contractbreuk pleegt. Maar contractbreuk levert nog geen strafbaar feit op. Daarom aarzel ik om dit onder computervredebreuk of signaaldiefstal te rekenen.Een contractbreuk is niet noodzakelijk voor de strafbaarheid. Wat is het verschil tussen een beschermde betaaldienst die afhankelijk is van voorwaardelijke toegang (betaaltelevisie) en een beschermde betaaldienst die afhankelijk is van voorwaardelijke toegang (internet van je ISP)? Het enige doel van FON is een beschermde betaaldienst die afhankelijk is van voorwaardelijke toegang vrij aan ...