Er zit namelijk een gigantisch verschil tussen opensource en gesloten applicaties. "Ik kan Drupal de hele dag pentesten zonder een enkel pakketje naar Whitehouse.gov te sturen." Daarnaast zou een buitenlandse overheid voor weinig geld een klein leger van pentesters kunnen inhuren dat elk mogelijk lek zal proberen te vinden, zonder dat de intrusion detection systemen van het Witte Huis alarm slaan. Wat voor onzin is dit nu weer? Alsof je met gesloten software geen pentests uit kan voeren. Ieder gesloten alternatief kan evenzogoed op dezelfde manier onderzocht worden als hierboven beschreven. Het enige wat niet mogelijk is, is het analyseren van de broncode, maar dat is voor veel pentest helemaal niet nodig. Verder wijst de praktijk uit dat gesloten software echt niet minder gaten bevat dan Open Source alternatieven. De enige situatie waarin dit argument van dit stuk schimmel op zou kunnen gaan is wanneer het Witte Huis haar eigen HTTP server en CMS zou gaan ontwikkelen. Iets wat volgens mij ook niet ...