"Veel aanklagers blijven sceptisch. "We noemen dit de SODDI verdediging: Some Other Dude Did It", zegt James Anderson, openbare aanklager in Wyoming. " Tja, aanklagers moeten toch beseffen dat zij aan waarheidsvinding moeten doen, en dat het primair aan hun is om schuld te bewijzen. Ze kunnen wel zeggen skeptisch te zijn, maar wat heeft een werkelijk onschuldige daaraan ? Daarnaast gaan aanklagers vaak voorbij aan de vraag dat het feit dat een IP adres of computer lang niet altijd aan 1 persoon te koppelen is. Als ik alleen al kijk hoeveel vrienden achter mijn computer zitten - zonder deze dus te hacken - dan is de kans aanwezig dat er verboden materiaal bezocht wordt vanaf mijn IP adres, of wordt aangetroffen op mijn computer, zonder dat ik verantwoordelijk ben. Hetzelfde geldt natuurlijk wanneer er sprake is van gezinsleden, huisgenoten en dergelijke die gebruik maken van je computer. De houding van een aanklager die stelt 'skeptisch' te zijn noem ik laks. Ik snap de twijfel, maar het is de taak ...