Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
"De minister vindt dat hem niet gevraagd kan worden om het EPD stil te leggen, terwijl er regionaal voortdurend "onveilig” verkeer van medische gegevens plaatsvindt, zo meldt het NRC." Erg fijn, maar de minister heeft staatsrechtelijk gezien gewoon de instemming nodig van de eerste kamer, waar hij om een of andere reden op vooruit meent te moeten lopen. Verder is het argument vreemd, omdat de huidige praktijk (zonder onderbouwing) onveilig zou zijn, kan hem niet gevraagd worden om implementatie van een nieuw onveilig systeem stop te zetten. "Wat dus wil zeggen dat de huidige methoden in ieder geval veiliger is. " Hoe kom je op die conclusie, geeft het UvA rapport aan hoe het gestelt is met de huidige beveiliging, of is dit een conclusie die je zelf hebt verzonnen, zonder dat je daar onderbouwing voor hebt ?
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
