Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
"Je moet in een rechtszaak altijd alle feiten meenemen, de rechter zal niet de e-mail in isolatie bekijken maar altijd de context meenemen en dan bepalen hoe veel waarde hij aan de mail hecht en wat er uit de inhoud van de mail volgt. " Eigenlijk zou je eens 10 of 20 rechters dezelfde materie moeten laten interpreteren, om te kijken hoeveel verschil er is tussen de beoordelingen. Het lijkt erop dat rechters bij dit soort zaken eerder hun mening geven, dan dat zij daadwerkelijk toetsen, en kijken of het bewijsmateriaal in forensisch opzicht deugt. In hoeverre zijn rechters daadwerkelijk in staat om, zonder verdere technische onderbouwing, ''in te schatten'' of een email echt is of niet ? Als ik het verhaal van Arnoud hoor, dan kan je best zaken faken, zolang je maar zorgt dat het een beetje overtuigend overkomt.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
