Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
"In 1995 eiste de Amerikaanse regering een verbod op sterke encryptie en wilde het een backdoor aan bestaande communicatieproducten toevoegen, een situatie die weer helemaal terug is." Er wordt door de Arabische Emiraten niet gevraagd om een zwakkere vorm van encryptie te gebruiken, maar om de keys af te staan waardoor men in het geval van lawful interception berichten kan decoderen. Lijkt mij toch een essentieel verschil, omdat je bij zwakkere encryptie ook slechter beveiligd bent tegen onderschepping van je berichten door derden wanneer er -geen- sprake is van lawful interception. "Ze laten ook zien dat het recht op encryptie om de privacy te beschermen wereldwijd verdedigd moet worden." Tegen welke dreiging ? Lawful interception, of tegen het wederrechtelijk toegang krijgen tot je communicatie door criminelen en concurrenten ?
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
