wat ik in het hele verhaal mis is 'naar vermogen' , ' naar redelijkheid' , ' in verhouding' van wat men in bestaande context MINIMAAL van gebruikers verwachten kan. dat is wettelijk gezien nog praktisch niets dusseh.. onvolwassen wetgeving en ook weer eigenlijk piepjong implementatie van computer en samenleving. dus heel strikt vanuit de letter van de wet.. als ze geen video of foto of aannemelijk bewijs (op de zelfde seconde van verspreiding en schade zat je ook nog op je profiel site, en dat WEL ZONDER dat er mogelijkheid was tot draadloos netwerken) nou ja praktisch moet je het verdraaid gek maken of wel heel duidelijk expres iets doen en je ECHT NIET nog voor geen halve cent weten te verdedigen om er nu voor veroordeeld te worden. [edit] wat ik vergeten ben om de titel recht aan te doen.. wie zou moeten boeten? eventueel providers.. je gaat een eigenaar van een hamer niet straffen omdat iemand er ze pink mee kapotslaat.. de providers zijn de echte gebruikers en beheerders van het net.. zoals ms met een ...