Waarschijnlijk heeft men in het Amsterdamse bestuur en korps ergens advies gevraagd hoe je beschermende wetgeving kan omzeilen, waarbij de richtlijnen hierover van het CBP van stal is gehaald: Minister Ter Horst heeft in begin 2010, overigens na lang morren want ze vond het eerder wel oke dat de wet werd overtreden omdat onorthodoxe methodes soms nodig zijn, aangegeven dat er geen kentekens gescand mogen worden in combinatie met met opslag van de gegevens. Wat doe je dan als Amsterdams bestuur en korps, dan sla je ze zogenaamd niets op. Probleem dan opgelost? Neen, want de onderliggende wetgeving heeft als doel om te voorkomen dat er niet-gerechtvaardigde inbreuk op de persoonlijke levenssfeer ontstaat. Het systeem wat men voor ogen heeft moet dus organisatorisch, procesmatig en technisch eerst die toets doorstaan. Een van de belangrijksten en onbeantwoorde punten is het in stand houden van scans tussen het scannen en de controle op hit/no-hit. Er moet ergens een vorm van wachtrij zijn om inkomende ...