Welke andere mening hadden we verwacht van BoF? Dit is er 1 van de stichting open deur. De scriptie zelf is - ondanks het sexy onderwerp en de publiciteit die het via BoF krijgt - van matige kwaliteit. Niet alleen is een 'juridische analyse' op basis van veelal mediaberichten en niet de originele juridische stukken per definitie wankel, ook bestaat een deel van de analyse uit subjectieve oordelen. Zo is het natuurlijk te zot voor woorden om de waarschuwing die het KLPD aan de geïnfecteerde PCs verspreid als een privacy-schending te kwalificeren omdat er 1 Duitser is die er op een forum over piept. De conclusie dat 'terug-hacken' bij wet geregeld had moeten worden en dat dus nu sprake is geweest van schending van mensenrechten is erg gekleurd. Er had ook geconcludeerd kunnen worden - op basis van hetzelfde feitenmateriaal - dat de politie eindelijk iets effectiefs heeft gedaan in dit lastige domein en nog beter geholpen zou kunnen worden als ze hier een directe bevoegdheid voor zouden hebben ipv de ...