Door svenvandewege: Ik vraag me altijd af hoe noodzakelijk een url blocker is, evenals een emailscan. Naar mijn mening is de zogenaamde "on access scan" afdoende. Moet iedere drive-by download en iedere emailworm niet eerst uitgevoerd worden, weliswaar met of zonder de gebruiker als tussenkomstigheid, maar de on access scanner zou er wel altijd alarm op moeten slaan.Nee, want een standaard on-access virusscanner scant bestanden tijdens het lezen. Bij de meeste exploits belandt er helemaal niets op je schijf (dat kan de maker desgewenst voorkomen door de http header Cache-Control: no-cache, no-store). En als er wel naar schijf geschreven wordt (browsercache), wordt er vaak niet uit het bijbehorende bestand gelezen - dus slaat de virusscanner niet aan. En het zijn niet alleen URL-blockers (site gebaseerd) die malware tegenhouden, maar in mijn ervaring ook blockers van kwaadaardige javascript (content gebaseerd). Lastig is alleen dat er eindeloos veel manieren zijn om javascript te obfusceren waardoor het ...