Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
"Wie verdacht wordt van het bezit en de handel in kinderpornografie of van terroristische activiteiten kan straks worden verplicht om versleutelde bestanden op de computer te ontsleutelen." Wat maakt het uit waar je van verdacht wordt, je bent toch onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt ? En hoe voorkom je dat een overheid een lastig persoon die beschikt over gevoelige informatie, met dit soort regelgeving onder druk zet om heel ander soort informatie te decrypten ? Denk aan een type zoals Julian Assange, die probeert zijn bronnen te beschermen, en daarom zijn communicatie heeft gecodeerd ? Indien er voldoende overig bewijs is om iemand te veroordelen voor kinderporno of terrorisme, dan is het afstaan van de sleutel niet nodig. Indien dergelijk bewijs er niet is, dan is er geen overtuigend bewijs voor schuld, en niemand hoeft aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Wat ik mij wel kan voorstellen is dat men een veroordeelde zwaarder straft indien deze bewijsmateriaal afschermt wat van ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
