Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Er is een verschil tussen het voor de letter van de wet schuldig te zijn en het daadwerkelijk schuldig worden bevonden. Gelukkig neemt de rechter ook de geest van het wetsartikel mee alsmede de omstandigheden. Puur naar de wet kijkende heeft hij zich zowel opzettelijk als wederrechtelijk toegang verschaft tot de informatie. Het spreekt vóór hem dat het natuurlijk wel een heel knullige "beveiliging" is, waarop een organisatie als Rijksvoorlichtingsdienst niet zou mogen vertrouwen. Daarbij zouden de gegevens een dag later toch gepubliceerd worden en is de inhoud geheel geheel niet bedreigend. Daarbij zou je kunnen stellen dat de voortijdige publicatie een maatschappelijk belang dient. Tegen hem spreekt natuurlijk het feit dat hij het gehele document openbaar heeft gemaakt; niet slechts passages. Daarbij zou hij natuurlijk ook het RVD hebben kunnen inlichten. Moreel acht ik hem niet schuldig, maar je weet nooit waar de rechtspraak toe leidt.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!