Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Alsof het gebruiken van Apache altijd nadelig is. En alsof het gebruik van Varnish altijd nodig is. Soms is het voordelig om het beheertechnisch makkelijk te houden. Het Keep It Simple principe moet je altijd in oog houden. Als de website goed draait met Apache en Varnish niet nodig heeft, dan hoeft het er ook niet tussen. Varnish kan echter inderdaad wel handig zijn als er een DDOS wordt gepleegd op je website. Daarnaast staan de hoofdsite en het forum op 2 verschillende servers. Qua beveiliging en performance kan het waarschijnlijk inderdaad een stuk beter. Maar hoeveel organisaties en/of beheerders besteden nou daadwerkelijk de tijd en energie om het van te voren allemaal perfect voor elkaar te hebben. Ik ben wel van mening dat het wel zou moeten, omdat je als organisatie ook de verantwoordelijkheid hebt om dat te doen en omdat het veel minder geld kost dan achteraf de rotzooi op te ruimen. Maar in de praktijk komt dat veel te weinig voor. Meestal gebeurt het als het "moet". Wat een goede zet ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
