Ik ken de zaak natuurlijk niet, maar ik mag hopen dat meer bewijs is aangedragen dan een vingerafdrukje. Iemand veroordelen puur op basis van een vingerafdruk en de voorgschiedenis kan echt niet. Het lijkt mij een ramp om te worden verdacht van een dergelijke zaak. Ik weet toch niet meer waar ik 7 jaar geleden was? Hoe kan ik mij ooit verdedigen? Mijn vingerafdruk kan toch op 1000 manieren daar terecht zijn gekomen? Misschien werkte ik wel ik de kantoorboekhandel waar de werkelijke dader destijd het folderbakje heeft gekocht? Slechts een simpel voorbeeldje. Riekt naar omgekeerde bewijslast. De man blijft ontkennen, ook al is hij eens voor soortgelijke feiten veroordeeld Blijf ik ook altijd lastig vinden: Eens een strafblad, altijd hoofdverdachte. De kans dat iemand recidiveert is natuurlijk altijd aanwezig, maar om dit als "bewijs" of "argumentatie" te gebruiken is uiterst zwak. Een eenmalige fout mag niet iemand de rest van zijn/haar leven blijven achtervolgen. Draaideur gevallen (winkel diefstal) is ...