Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: "Ook Hord Tipton, algemeen directeur van het (ISC)2, stelt dat onbedoelde gevolgen en nevenschade betekenen dat er zeer zorgvuldig moet worden omgesprongen bij het overwegen van vergeldingsaanvallen" Klopt, maar daarnaast zijn er ook juridische constraints. Immers is het simpelweg verboden, en zelf verdediging is geen concept dat juridisch bescherming biedt bij ''terughacken''. Raar dat ze de overweging dat terughacken verboden is niet noemen. In dit kader wordt terughacken gezien als een "retaliation" dus als antwoord op een "act of war". Daar is voor een aantal overheden geen juridische basis voor nodig. Wat betreft terughacken in het kader van een criminele organisatie heeft een Amerikaanse rechter dat de FBI al verboden omdat het niet "beyond reasonable doubt" mogelijk was om te zeggen of de computer die ze wilden terughacken wel eigendom van de dader was. De kweste over de juridische situatie lijkt (in Amerika) al min of meer duidelijk te zijn. Peter
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
