Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Door Anoniem: Dit antwoord is een "het staat in de wet, en de wet achten we niet (genoeg) tegen de mensenrechten, en dus moet het". Nee, het hof vindt dat deze schending van de privacy gerechtvaardigd is door het doel om paspoorten te beschermen tegen frauduleus gebruik. Da's een afweging tussen twee belangen en "het staat in de wet" is niet een van de meegewogen belangen, zoals jij stelt. Als het niet in de wet stond was het geen probleem geweest. Belangrijker: Nergens wordt er aannemelijk gemaakt dat vingerafdrukken ook werkelijk frauduleus gebruik tegengaan, en al helemaal wordt er geen weerwoord gegeven op de vele voorbeelden die aannemelijk maken dat vingerafdrukken voor dit gebruik [x] ongeschikt zijn. Zoals elders kort samengevat: Vingerafdrukken zijn (vergelijkbaar met) een gebruikersnaam, geen wachtwoord.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
