Door Mira: " Gedupeerde kopers worden pas door de wet beschermd als de oplichter een valse naam heeft gebruikt, en dat doen internetoplichters naar de letter van de bestaande wet vaak niet. Zo gaat de oplichter vaak vrijuit." Kan de redactie iets duidelijker zijn ? Waar staat dat in de wet of waar haalt ze deze informatie vandaan ? Lijkt me namelijk pertinente onzin. Oplichting=oplichting / betaald en niet geleverd = onrechtmatige daad/oplichting; het is toch irrelevant welke naam verkoper heeft gebruikt ? Zou ik ook denken. Dit zegt artikel 326 van het Wetboek van Strafrecht over oplichting: Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een ...