Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
"Door een digitale handtekening kunnen gebruikers zien van wie het programma afkomstig is." Tuurlijk. Maar niet of het goedaardige software is, of malware. Of goedaardige software met lekken die malware binnen kan laten. Dus wat heb je nou aan zo'n handtekening? Helemaal niks toch? "Het signeren van malware met geldige certificaten is de afgelopen jaren dan ook flink gestegen. Het gaat hier echter om certificaten die de malwaremakers bij Certificate Authorities hebben aangevraagd. Dit zijn de partijen die certificaten uitgeven en vaak niet weten dat het uitgegeven certificaat voor kwaadaardige doelen wordt gebruikt." Tja dat is ook een beetje een raar systeem, is niet? Een authority geeft een certificaat af zonder dat ze kunnen weten waar het voor gebruikt wordt. Waarom geven we vertrouwen aan dat soort certificaten? Code signing zou wat mij betreft alleen waarde hebben als het door een onafhankelijke partij gedaan wordt die niet de maker van de software is.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
