Als ik het rapport (9 bladzijden) lees, dan vraag ik me toch af wat er nu precies gemeten is. De eerste vraag legt al een voedingsbodem voor onduidelijkheid: 1. Bent u bekend met het fenomeen cybercrime? Wat is echter cybercrime? Wat valt er wel onder, wat valt er niet onder? Als ik het aan 10 CIO's vraag, dan hebben ze allemaal een andere definitie, mede doordat het bijna een hype status heeft verkregen en is gekaapt door sales mensen die er "een oplossing voor hebben". Valt het meenemen van bestanden op USB stick door eigen of externe medewerkers hieronder? Is de scope beperkt door mensen in de boze buitenwereld die de vertrouwelijkheid, integriteit of beschikbaarheid van data/ systemen/ applicaties willen schaden? Het bewust beschadigen van de naam van de organisatie, is dat ook cybercrime? De opmerking "Bijna 81% zegt dat het niet met aanvallen van internetcriminelen te maken kreeg." is grappig. De security monitoring van het middenbedrijf is slecht geregeld, zonder enige twijfel. Ook als de security ...