De term "bewijs" kennen we uit de wetenschap. Als iets bewezen is, dan is het zo. Daar kan geen twijfel over zijn; wie het wil verifiëren kan zijn gang gaan want een wetenschappelijke stelling moet falsifieerbaar zijn. Helaas, dit is een van de grootste misvattingen over de wetenschap. Dat laatste is helemaal waar, het is het falsifieerbare dat ons vooruit helpt. Verzin een stelling, en ga kijken of hij kan kloppen. Als niet, dan gooi je 'm weg en verzin je een nieuwe. Doe dat vaak genoeg en van wat er overblijft hebben we dus met onze beste moeite niet weten aan te tonen dat het niet waar is. Dit is iets anders dan bewijzen dat het waar is. Heel jammer voor de rechtspraak, maar waarheid bewijzen doet de empirische wetenschap niet. Overigens is computerwetenschap maar matig wetenschappelijk. Bijvoorbeeld programmeren is veeleer een creatief proces van problemen oplossen, al dan niet op rigoreuze stoeling. Dat met die correctheidsbewijzen kan (vooralsnog) alleen maar binnen aannames die niet meer opgaan ...