Heb het vonnis eens doorgelezen, en hoewel de uitkomst overwegend positief is, hebben "Ziggo cs." toch wat steekjes laten vallen. Evident vindt kuikmans het leuk de grootste onzinargumenten te berde te brengen, en dan is het aan de tegenpartij daar iets tegenin te brengen. Doe je dat niet, dan laat de rechter ze staan. Zo is er het inbreuk maken via coverplaatjes dat is blijven staan, wat toch wel aardig interessante strijdpunten kan opleveren. Want waarom zou dan coverplaatjes in een (online) boekwinkel niet inbreuk zijn? En dat terwijl het toch duidelijk in het belang van de auteur is om z'n waren aan de man te brengen. Of, ik noem een dwarsstraat, een coverillustratie op wikipedia, of bij een recensie. Kan je zeggen dat het niet direct hun zaak is, maar het is wel een gemiste kans dat niet even aan te stippen. Belangrijker is dat er wel over "handelsvrijheid" gerept wordt, maar dat kuikmans (als derde partij) zich het recht toeeigent handelsvrijheid van ISPklanten in te perken voor kuikmans belang omdat ...