Het lijkt me dat een rechter of een officier van justitie hier over moet beslissen en niet een wethouder. Een wethouder heeft geen enkele juridische opleiding en is totaal ongeschikt om deze afweging te maken. Bovendien is het een bijzonder zwaar middel voor de genoemde overtreding. Een dergelijke camera is zichtbaar voor de hele buurt en legt precies vast hoe vaak en lang je buitenshuis gaat en wie je op bezoek krijgt. Je straft de verdachte nog voordat de schuld vaststaat. Het is een ernstige schending van de privacy. Niet alleen de vermeende overtreder wordt gefilmd, maar ook zijn bezoek. De claim dat gefilmde mensen vooraf worden ingelicht is dan ook niet waar te maken. Daarbij moet het nut van de camera nog worden aangetoond. Zeker als je bedenkt dat de betrokkenen vooraf worden geïnformeerd. Wat is de volgende stap? Een enkelband om de bewegingen van een vermeende overtreder te volgen? Het is beschamend dat het CBP zich voor een dergelijk maatregel laat lenen. Dit zijn maatregelen die passen in ...