Is het nu raar als ik denk dat dit soort onderzoek (massa surveillance) alleen maar symptoomonderzoek is, waarbij de crimineel gewoon iets nieuws opzet, als zijn activiteiten worden opgemerkt? Volgens mij moeten ze weer beginnen naar "gezond verstand-gebaseerd onderzoek naar oorzaken en bronnen". In het artikel wordt "cybercrime as a service" al genoemd... Dit vereist toch echt een markt waar mensen die services aanschaffen en ervoor betalen. Daar zitten belangrijke bronnen. Die handelaars in deze services wil je aanpakken en via hen de makers van deze services. Dat doe je niet door de "services" zelf aan te pakken terwijl ze worden uitgevoerd, maar door zelf die markt op te gaan, en je te richten op de aanbieders van die services. Maar ja, dat vereist ouderwets recherchewerk, en blijkbaar ziet men die relatie met de bestrijding van `gewone criminaliteit` nog niet. Het wordt tijd dat men dat wel begint in te zien. Het voordeel is dan dat mijn persoonlijke communicatie dan ineens helemaal niet meer ...