Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Bijna alles is te kraken. Vraag is alleen, hoeveel moeite gaat het kosten? De mogelijkheden geboden door de beste in de openbare literatuur bekende methoden betekenen dat 1024bit RSA sleutels beter niet meer gebruikt zouden moeten worden omdat de kraakbaarheid in de buurt van het haalbare aan het komen is. Wat niet hetzelfde is als "makkelijk kraakbaar". Omdat dit allemaal koffiedik kijken is, zij het onderbouwd met redelijk degelijke wiskunde, moet je practisch een introductiecursus crypto gevolgd hebben voordat je een beetje kan schatten hoe de risicos liggen. Maar je kan wel zeggen dat een 2048bits RSA sleutel vooralsnog redelijke zekerheid geeft. Merk op dat RSA zwakker is per sleutelbit dan AES; Het amerikaanse NIST claimt dat 15360-bit RSA sleutels gelijkwaardig zijn aan 256bit AES sleutels, qua sterkte. Je 512bits AES is dan ook een klein beetje overkill; 256 was meer dan genoeg geweest en 128 had het ook nog redelijk gedaan. Waarom we dan toch RSA gebruiken? Nou, omdat asymmetrische crypto iets ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):