Bij de eerste keer vragen om verbieden dacht ik nog, is dat niet een beetje overdreven? We worden toch met z'n allen verzekerd (ha ha) dat het meedoen optioneel zal blijven? Maar dat met dat optioneel is alweer de zoveelste automatiseringsprojectleugen. Als je niet ziek bent en ook geen arts, ja dan mischien. Zolang je maar altijd heel goed op je tellen past en nooit toegeeft. Maar als je ziek bent zit je ineens in een enorm afhankelijke positie en dan ben je snel overgehaald. Ben je arts, dan zwaaien alle verzekeraars met eisen je patientdata braaf in hun (jawel, hun) "landelijke schakelpunt"* te storten anders betalen ze je domweg niet. Dat is dus voor iedereen behalve de graaiende gluiperds die met overheidsgoedvinden aan de touwtjes trekken, en dat zijn inderdaad de verzekeraars, een enorm onwenselijke situatie. Dus zo'n verbod kan je alleen maar voor zijn, mits je zelf geen verzekeraar bent natuurlijk. Niet dat ik veel hoop heb dat enige rechter dit zal inzien, want hoezeer ook trias politica, we ...