Fabrikant Microsoft heeft aangegeven dat XP simpelweg te verouderd is om nog verantwoord mee te computeren. Technologisch te verouderd om nog mee te kunnen met de eisen van deze tijd. Toch kiezen organisaties, zoals de overheid, er voor om miljoenen te spenderen om nog langer afhankelijk te zijn van feitelijk afgeschreven programmatuur. Feitelijk kopen zij lapmiddelen in om achter te schuilen. Onder verantwoord bestuurdersschap zou ik zoiets niet willen plaatsen. Ik vraag mij af waar de schuldvraag gaat liggen als het onverhoopt fout gaat. Microsoft zal wel de nodige kleine lettertjes in die miljoenencontracten hebben gestopt, dus in hoeverre zijn die een wassen neus? Als het er op aan komt? En als het een wassen neus blijkt te zijn, veel betalen voor weinig (feitelijke garantie), dan hoe onverantwoord is dat van de verantwoordelijke bestuurder(s)? Wat heb je aan miljoenencontracten als er in werkelijkheid geen gruwelijke boeteclausules op staan in geval van wanprestatie? Of zelfs als men in gebreke ...