Even een paar dingen: 1) "De recente inbraak op het forum..." De hack/inbraak is gedaan op het webboard. Het is een webboard. Een forum is daar (slechts) een onderdeel van. 2) "Hoewel het deze conclusie trekt heeft het hiervoor geen specifiek bewijs." Een conclusie die dus enkel op een vermoeden gestoeld is, is een ontzettend domme en totaal te negeren conclusie. Uiteraard kan het zo zijn, maar zonder bewijs dient men dit niet te beweren. 3) "Eén van de beheerders gebruikte het wachtwoord van de SMF-website ook op een andere website." Tja, hoe vaak moet men er nog op gewezen worden dit niet te doen? *zucht* Zeker een admin zou beter moeten weten. Gebruikt hij/zij toch hetzelfde wachtwoord op meerdere plaatsen.. Gelijk op staande voet ontslaan! 4) "Avast liet SMF wel weten dat het de permissies van de forumbestanden niet had vergrendeld. Een belangrijke beveiligingsmaatregel die de virusbestrijder vergeten was te nemen." Ontzettend slordig om het maar eens heel zachtjes uit te drukken. 5) Wat mij ook is ...