Door Anoniem: http://vandale.nl/opzoeken?pattern=hacker Hadden ze gelijk dan hadden we deze discussie niet want er was geen controverse. De samenstellers hebben daarmee duidelijk en ongenuanceerd partij gekozen zonder zich werkelijk in de materie in te lezen. De messenwerp analogie is prima, want die beschijft precies wat er aan de hand is. Vind ik niet. Zie je? Welles! Nietus! Welles! Nietus! Dat was mijn punt. Jij voegt daar niets anders aan toe dan de demonstratie voortzetten. Hackers houden zich bezig met potentieel nogal gevaarlijke dingen. Sommige hackers zijn kwaadaardig in het hacken. Sommige smurfen ook. En autorijders ook. En koks ook. En toen? Het verandert nog steeds niets aan het fundamentele probleem waar we het hier over hebben: "Hacken" is als "smurfen", niet als "autorijden" en daarmee ook niet als "messenwerpen". "Hacken" betekent zoveel dingen dat het niets meer betekent. Dat daar "potentieel gevaarlijke dingen" en zelfs "potentieel kwaadaardige bedoelingen" bij te vinden "zouden kunnen ...