Toch zie ik de ontwikkeling als winst: 1. Diverse soorten (cyber)criminelen hebben geen decryptiebevel. 2. Het kost nog steeds moeite om vervolgens mensen die niet willen meewerken te vervolgen. Traditioneel is moeite een goede lakmoesproef of er inderdaad een gerede aanleiding is. Dat het niet hoort om frivool met bevoegdheden om te gaan is gewogen en te licht bevonden. 3. Het is waarschijnlijker dat in een decryptiebevel derden gekend moeten worden, en je kan het ook uitlokken door te weigeren. Dat betekent dat eventuele gevallen van persoonlijke rancune, reacties op kritiek en dergelijke minder kans krijgen. 4. Sowieso zal zo'n bevel persoonlijk overhandigd moeten worden. Er is dus veel meer toezicht op mogelijk van de betrokkene(n). Het kan gekoppeld worden aan eventuele gevallen die persoonlijk bedoeld zijn, met eventuele plotseling optreden van discriminatie of pestgedrag etc. Met heimelijke situatie blijf je in het duister tasten waar dat toch vandaan komt. 5. De hele kwestie van het debat over ...