Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Er wordt in het artikel vooral ingegaan op de gevaren van het wél online zijn van dergelijke systemen. Helaas kan ik geen argumenten terugvinden die de titel ondersteunen. De enige redenen zijn: "onbedoeld", "omdat het mogelijk is" of "Er is in de VS geen enkel energiebedrijf dat air-gapped is". Wat zijn nou echt steekhoudende argumenten voor het online brengen van deze zaken. Gemak zal snel geroepen worden, icm kostenbesparing. Wat zijn echter de kosten van risicomitigerende maatregelen, laat staan de kosten van een incident? Grote kans dat dit niet opweegt tegen de (dus relatief lage) kosten van bijvoorbeeld een brugwachter?
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
