Door Mysterio: De deal is in dit geval vooral voor de dader voordelig. Is dat zo? Hij "ontloopt" zo die 440 jaar, maar doet dat door schuld te bekennen, maar dat is nou niet echt een vrije bekentenis. Daarnaast weten we niet of hij schuldig zou zijn bevonden van een normale aanklacht, dat is door die opstapeling en door de plea bargain waar de openbare aanklager duidelijk op afstuurde, onmogelijk geworden. Oh, en we hebben ook "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" wat hier handig ontlopen wordt, want er is een schuldbekentenis uit hem geperst en dus is hij de dader of hij dat nou echt gedaan heeft of niet. Vergelijk http://www.newyorker.com/magazine/2014/10/06/law-3, waar een tiener "automatisch" in de nor wordt geflikkerd na frivool te zijn opgepakt, omdat'ie eerder zo'n plea bargain sloot omdat'ie dacht dat'ie zich toch niet zou kunnen verdedigen. En toen "vergaten" ze hem. Uiteraard is het opstapelen van maximumstraffen redelijk bizar. Het is vooral een bangmakertje en komt in de praktijk eigenlijk ...