Dus jij erkent het in de wet opgenomen principe van "doorgeefluik" niet. Duidelijk. Je trekt een volkomen verkeerde conclusie, en noemt dat vervolgens "duidelijk". Natuurlijk erken ik dat principe wel degelijk. Bij een juridisch onderzoek zal men echter wel willen vaststellen of er wel/geen sprake was van een doorgeefluik, of dat de beheerders van de exit node zelf verantwoordelijk was voor het verkeer. Dat je dat niet meer kan onderscheiden. Dat is al genoeg. Sterker, daar ga ik vanuit ongeacht of er een misdrijf gepleegd is, wordt, of zal worden. Ik kan het nog nader onderstrepen: Dat is het hele punt van het TOR systeem. Ok, stel dat ik een hacker ben, waarbij ik thuis een TOR exit node draai op mijn PC. Tevens breek ik in bij bedrijven, waar ik informatie weg haal. Stel dat de politie bij mij huiszoeking doet, en printouts vindt, of logs op mijn USB stick afkomstig van die bedrijven. Het lijkt mij dan vrij duidelijk dat ik zelf de dader ben, en niet een gebruiker die via mijn TOR exit node de ...