Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Het probleem wat ik heb met deze ontwikkeling is weer het verschil in de definities van bepaalde woorden tussen de overheid en burgers. Ik heb eerder betoogd dat dit ook speelt bij de privacykwesties bij bijvoorbeeld medische dossiers, kentekenherkenning e.d. Dit verschil is dat de overheid van mening is dat de privacy gewaarborgd is als de gegevens uitsluitend toegankelijk zijn voor een bepaalde set personen en diensten, en de gegevens veilig bewaard worden. Met andere woorden, dat de gegevens er zijn is geen privacykwestie, alleen hoe ze ontsloten worden. De burger, sommigen althans, vinden dat de privacy dan al geschonden is simpelweg omdat de gegevens uberhaupt bewaard worden danwel beschikbaar zijn. In dit geval speelt, vind ik, een soortgelijk probleem. Ik denk niet dat iemand er bezwaar tegen heeft wanneer er drones worden gebruikt om de brandweer een goed overzicht te geven bij een bosbrand, of voor het nemen van luchtmonsters om de luchtkwaliteit te bewaken, of voor het coordineren van ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
