@Anak Krakatau Dat niet, maar zodra ze op een plaats delict zijn geweest, en er vervolgens DNA van hen aangetroffen word, kun je niet meer weten of dat DNA spoor voor of na het delict daar terecht is gekomen, dus heeft het hele spoor vanuit opsporing gezien gewoon geen waarde meer. Door dergelijke sporen meteen te kunnen uitsluiten hoef je dus geen onnodig vervolgonderzoek naar dat spoor te doen. Daarnaast kun je de DNA sporen van rechercheurs ook nog eens naast de lijst leggen van hen die daadwerkelijk aanwezig waren, als je een spoor van rechercheur pietje vind, terwijl pietje daar helemaal geen onderzoek heeft gedaan, heb je dus wel een interessante match. Echter snap ik de weigering wel, je hebt namelijk ook nog zoiets als fase-postives. Als er 1250 rechercheurs in de database staan, en je 100.000 sporen per jaar onderzoekt, dan zijn dat 125 miljoen combinaties per jaar, zelfs met een foutmarge van 0.0001% aan false-positives zullen er nog steeds 125 rechercheurs per jaar onterecht in het beklaagde ...