Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: En hoe zit dat nu als de code ten tijde van de "fork" open-source was en nu veranderd is naar auteursrechtelijk beschermd materiaal? Want het lijkt mij dat als je de code middels een "fork" binnen kunt halen deze openbaar was. Open source is een licentievorm op auteursrechtelijk beschermd materiaal. Er is onder juristen een discussie of het mogelijk is om een open source licentie achteraf in te trekken, hoe dat zou moeten en of daar een schadevergoeding tegenover hoort te staan. Of iets openbaar is of niet is niet van belang voor auteursrecht of licentiestatus. (Denk aan ANP krantenfoto's die je ook niet zomaar mag overnemen.) Sterker nog, als ik in mijn repository enkel code plaats zonder enige vorm van een licentie etc. kan ik dan later claimen dat de code auteursrechtelijk beschermd is? Op code zit automatisch auteursrecht en zonder licentie mag alleen de maker het gebruiken (kopieren, verspreiden, etc.)
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
