Door Anoniem: en het voorhanden hebben van voorwerpen waarvan de man wist dat ze voor het plegen van misdrijven kunnen worden gebruikt Over een dergelijke formulering kan je terecht vallen. Hoort de logica niet net andersom te zijn, namelijk: Voor welke legale doeleinden kan je een dergelijke combinatie van spulletjes gebruiken (welke spullen heb je er eigenlijk exact voor nodig?) en hoe ligt de balans tussen legaal en mogelijk illegaal gebruik? Hoewel een glibberig pad dat misschien alleen al vanuit privacy jurisprudentie beter niet bewandeld kan worden in rechtspraak, denk ik wel dat er in aanvullende zin een verschil is tussen of een boekhouder met twee linkerhanden een gereedschapskist ter grootte van een schoenendoos plus een grote voorhamer in bezit heeft, en een aannemer van beroep met een huis vol gereedschap waar ook een grote voorhamer te vinden is. Het staat de boekhouder echter nog steeds vrij om een voorhamer in bezit te hebben (voor het vernietigen van niet meer benodigde administratie op ...