Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door wie is dit dan omstreden? Bronnen graag, met wetenschappelijke onderzoek erbij. Ik kon geen bronnen vinden waarin wetenschappelijk onderzoek is gedaan met als onderwerp/strekking: " Wie vindt het gebruik van een leugendetector omstreden? " Niet echt verbazend, want het lijkt ook nogal nutteloos onderzoek. Volgens mij ben je op zoek naar bronnen die het verklaren waarom het gebruik van leugendetectie als 'omstreden' wordt ervaart. Die zijn er: - "The Validity of Polygraph Testing. Scientific Analysis and Public Controversy", Leonard Saxe en dir, ResearchGate, 1985, www.researchgate.net/profile/Leonard_Saxe/publication/232511382_The_validity_of_polygraph_testing_Scientific_analysis_and_public_controversy/links/0a85e53b9e29c9b7c9000000.pdf - The polygraph in doubt, R. Adelson, American Psychological Association, 2004, http://www.apa.org/monitor/julaug04/polygraph.aspx - The Polygraph and lie detection, National Research Council, 2003, ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
