@karma4: je voorbeelden zijn weinig overtuigend van onrecht richting onderzoekers. Groene Hart: die zogenaamde onderzoeker plaatste kennelijk malware, downloadde zelfs van 2000 personen zeer gevoelige patientendossiers en hield zich bezich met kinderporno. http://tweakers.net/nieuws/88004/hacker-gouds-ziekenhuis-was-betrokken-bij-andere-hackpogingen.html Krol: als ik de zaak goed begrijp lijkt Krol na 1x lukraak het bedrijf gebeld te hebben meteen de publiciteit te hebben opgezocht. En om aan te tonen dat de beveiliging slecht was was het niet nodig om naast het inloggen als admin ook nog eens van meerdere personen hun medische gegevens te downloaden. De rechter achtte zijn goede bedoelingen deels bewezen maar ook dat er meer rekening moest worden gehouden met rechten van anderen. Hoe het ook kan: Habo hotel: OM vond het niet nodig om te vervolgen nadat de onderzoeker verantwoord het lek had onderzocht en gemeld. Het bedrijf wilde toen zelf naar de rechter maar koos eieren voor haar geld. Ik ben blij ...