Jij was degene die kraken minder waarschijnlijk achtte, onder meer omdat het specialistisch werk zou vragen. Dat heb ik weerlegt. Je hebt inderdaad het getal 20 vermeld, maar die bron gaat van niet willekeurig gekozen tekens uit. Een WiFi wachtwoord van alleen 14 willekeurige letters en cijfers (of 5-6 willekeurige woorden) kost momenteel gemiddeld vele eeuwen (zo dat al betekenis heeft) om te kraken op een systeem met 128 top GPU's zo dat al bestaat. Het enige dat je wint met een langer of complexer wachtwoord is dat de kans op een toevalstreffer afneemt, ten koste van veel gebruiksgemak. Ik snap je kritiek niet. Hoezo "die bron gaat van niet willekeurig gekozen tekens uit"? Je weet toch wel wat "random" betekent? En kraken ís onwaarschijnlijk. Niet omdat het specialistisch werk vraagt, maar omdat dit hoe dan ook niets uithaalt: het vinden van een random wachtwoord van 20 tekens (gekozen uit een set van 95 tekens) duurt naar verwachting te lang. Als het eindelijk uitgerekend is, is immers allang een ...