Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Originally posted by Unregistered Is dit sarcastisch bedoelt? Immers advocaten lopen allemaal te vertellen dat alles waar geen wettelijke grondslag voor bestond na Van Traa is 'gelegaliseerd'. "Het wetsvoorstel Bijzondere opsporingsbevoegdheden, dat in werking treedt op 1 februari 2000, bevat een regeling van enkele opsporingsmethoden die in de politiepraktijk reeds werden toegepast, maar waarvoor nog geen wettelijke grondslag bestond." bron: http://www.hit2000.org/ccii.htm Naar mijn mening komt nu wel langzamerhand de discussie op de plaats waar 'ie eigenlijk vijf jaar geleden had moeten worden gevoerd. Het wijzen op wetgeving als argument is een beetje dun, zeker als dat als vervanging van verantwoordelijkheid wordt gebruikt. De problematiek, die Hans Leemans aanhaalt bestaat echt. Er is privacy wetgeving en er is opsporings wetgeving. Die twee onderwerpen zijn niet goed op elkaar afgestemd en het gevecht wordt nu gevoerd VIA de ISP's (en Telco's), in plaats van in het openbare ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!