Door Anoniem: Neen, het tegenovergestelde is waar: - Cameratoezicht wordt (over het algemeen) alleen toegepast op plaatsen waar reeds criminele feiten zijn gepleegd. De aanwezigheid van een camera is dus een aanwijzing dat men zich bevindt in een risicogebied. - Camera's zijn alleen noodzakelijk als er geen fysieke, adequate aanwezigheid van een bevoegd ambtenaar mogelijk is. - Camera's voorkomen geen misdrijven (hooguit lichte overtredingen, flitspalen bijv.), maar kunnen mogelijk van waarde zijn, tijdens de opsporing. Pas als opsporing dermate effectief is, dat het daadwerkelijk afschrikt (opsporingspercentage misdrijven in NL = ~1%), kun je spreken van een effectief preventief middel. - Een aantoonbaar gevolg van camerabewaking, is dat misdrijven verplaatsen naar zgn. 'soft targets.' Dus in plaats van een tankstation / supermarkt, wordt nu een oudere dame thuis overvallen (of 2). Aangezien de buit vaak kleiner is bij particulieren, is het logische gevolg, dat het aantal overvallen in totaal juist ...