Door Dick99999: 18:20 door Anoniem: [....] Vanuit die optiek (en de bijbehorende usability/support issues) durf ik een relatief beperkt veld (orde 20-30) prima te verdedigen - juist als er een goede lockout/delay aan hangt . Ok, waardevolle optiek. Hopelijk wil je voor de discussie de ondergrens bij 16 leggen? (KPN web, pop, imap email). - Waarom sta je mij dan niet toe veilige wachtzinnen te gebruiken? (~4,6 letters per woord, 4+ woorden) - Waarom leg je de nadruk van de verdediging niet op offline aanvallen? (dus zonder lockout mogelijkheid) - Is email een account dat een zeer goede bescherming vereist? Ik was poster 28-5-2016 , 18:46 in https://www.security.nl/posting/472323/Waardeloze+beveiliging Ik heb daarin uitgelegd waarom ik off-line aanvals sterkte op password gebruik wat daar niet voor bedoeld is een verkeerde focus vindt . (password gebruik waarin off-line attacks wel een 'bedoeld' scenario zijn zijn bv gecrypte backups, of het via een untrusted medium versturen van gecrypte bestanden ). In ...