Door Anoniem:Daarom mijn vraag: Kan R.O. op zo een leessite niet beter TLS1.0 inschakelen, en misschien zelfs SSL3? Ik neem aan dat je een grap maakt met deze opmerking. Er is niet één valide reden te bedenken om een volstrekt kreupel en meermaals gebroken algoritme te ondersteunen voor internet-verkeer. SSLv3 is dood, maar sommigen willen hem maar niet begraven en dat is op zijn minst nalatig te noemen. Wat de website zou kunnen doen is aangeven op een aparte pagina dat de client browser een onveilig protocol ondersteunt en dat serieuze risico's gelopen worden met de ondersteuning van dit protocol. Daarin wil ik nog met je meegaan. Maar het actief ondersteunen van lekke protocollen is net zoiets als een oogje toeknijpen als een kapotte auto op de snelweg rijdt. Je bent niet alleen een gevaar voor jezelf, maar ook voor de overige weggebruikers. Dat de bestuurder niets weet van auto's of het geld niet heeft om zijn auto te laten repareren doet daar niets aan af. Backward compatibility voor achterblijvers ...